1º Seminario Latinoamericano sobre Acceso, Uso y Tratamiento del Agua para la Agricultura Familiar "Agua de Calidad con Equidad"

23 y 24 de mayo de 2012
IPAF NOA Jujuy, Quebrada de Humahuaca

Ejes temáticos: 

• Captación y uso de agua de lluvia
• Captación y uso del agua subterránea y/o superficial
• Calidad, tratamiento y reuso del agua
  

Organiza:
Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria
Programa Cooperativo para el Desarrollo Tecnológico Agroalimentario y Agroindustrial del Cono Sur (PROCISUR)
Subsecretaría de Agricultura Familiar de la Nación
Unidad para el Cambio Rural (UCAR) Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación
Gobierno de la Provincia de Jujuy

Contacto:
ipafregnoa@correo.inta.gov.ar
jzamora@correo.inta.gov.ar

Entrevista a Martín Isturiz: ciencia y tecnología después del satélite

Les acercamos esta nota publicada hoy en Página 12 en la cual el investigador Martín Isturiz reflexiona sobre el Aquarius, la articulación estatal que posibilitó el lanzamiento del SAC-D y propone la reaplicación este modelo en otras áreas.

“Hay un discurso que identifica la transferencia de tecnología con las empresas privadas y no es así: muchas cosas pueden transferirse directamente de los organismos públicos a la sociedad”.    

La ciencia después del satélite

Por Pedro Lipcovich

“La principal enseñanza del proyecto SAC-D Aquarius es que las entidades de la esfera pública pueden y deben trabajar en conjunto”, sostiene Martín Isturiz*, coordinador del Grupo de Gestión de Políticas de Estado en Ciencia y Tecnología –que incluye científicos de distintas especialidades y provincias del país–. Para el satélite, el investigador destaca el vínculo entre la Comisión Nacional de Actividades Espaciales (Conae), que condujo el proyecto, y la empresa estatal Invap, que participó en la construcción. Sin embargo, según Isturiz, esta feliz articulación aún falta registrarse en muchos otros campos de la ciencia y la tecnología: para erradicar la vinchuca que trasmite el Chagas, para el saneamiento del Riachuelo, para eliminar el arsénico del agua potable (que afecta a 12 millones de personas); tampoco, todavía, se concretó la acción coordinada para la producción pública de medicamentos. Isturiz destaca el rol del sector público: “Hay un discurso que identifica la transferencia de tecnología con las empresas privadas y no es así: muchas cosas pueden transferirse directamente de los organismos públicos a la sociedad”.

–En el satélite SAC-D Aquarius, se articularon especialmente la Conae, que depende de Cancillería, e Invap, empresa estatal de la provincia de Río Negro. Es fundamental que esta integración haya sido entre instituciones públicas; las patentes que genere serán públicas también. Contar con tecnología propia en radares, como los que construye Invap, o en satélites, es una cuestión de soberanía. El Aquarius servirá, entre otras muchas cosas, para monitorear el mar argentino y detectar la pesca ilegal. Y el país que no tenga satélites, cuando necesite información satelital estratégica, deberá pagarla, porque la tecnología se paga –afirmó Isturiz, que es investigador en la Academia Nacional de Medicina.

–A partir de este caso, ¿cómo evalúa otras áreas de la ciencia y técnica?

–En otras áreas vemos mucha fragmentación. Un problema importante y poco mencionado es la presencia de arsénico en las napas: entre dos y cuatro millones de personas en unas 12 provincias están afectadas por este tóxico de origen natural. El problema no se puede resolver sin una coordinación entre municipios, provincias y organismos de ciencia y técnica. El INTI armó ya un cuadro donde se localizan los problemas y las necesidades y definió metodologías y costos. Incluso se conectó con las autoridades de Santa Fe y Chaco y encara la experiencia de eliminar el arsénico del agua en poblaciones de esas provincias. Pero esto debería ser parte de una política nacional, y en ese nivel no se ha manifestado voluntad de coordinación. Hay que nuclear a todos los organismos que trabajen el tema. Mientras tanto, en distintos lugares hay proyectos desconectados, que no comparten ni complementan tecnologías para el mismo problema.

–¿Quién debería encargarse de esta coordinación?

–El Ministerio de Ciencia y Tecnología y también el Gabinete Científico Tecnológico (Gactec), creado por ley en 1996 para establecer las políticas de ciencia y técnica: está formado por todos los ministerios donde hay organismos de ciencia y técnica, que hoy son siete. Pero el Gactec nunca fue operativo.

–¿Qué otro ejemplo de articulación no lograda podría aportar?

–El saneamiento de cuencas fluviales, como Matanza-Riachuelo o Reconquista. Lo que se intenta ahora en Riachuelo-Matanza obedece a una sentencia de la Corte Suprema de Justicia en una causa determinada, no a una decisión política del Estado. Y aquí también, para que las soluciones sean efectivas, hacen falta coordinaciones interdisciplinarias y, en este caso, interjurisdiccionales. Es imposible resolver el problema mediante acciones fragmentarias.

–En el caso de la cuenca Matanza-Riachuelo existen también intereses poderosos como los de las empresas contaminantes.

–Sin duda, como también los hay en cuanto a la producción pública de medicamentos. El tratamiento en el Senado de la ley para ordenarla iba a ser el 1º de junio pero se postergó para el 29. Hay presiones y vacilaciones, como las hubo también en Diputados, que le dio media sanción. Recordemos que, en 2007, 25 laboratorios públicos se organizaron en una red nacional, con el soporte tecnológico del INTI. Los organismos, provinciales, nacionales, universitarios, municipales, estaban desconectados, reducidos a problemas sectoriales o locales. La idea era racionalizar la producción y la compra de insumos y plantear la investigación en convenios con organismos de ciencia y técnica y con universidades nacionales; cubrir las necesidades básicas asistenciales bajando los costos y regulando el mercado. El proyecto fue adoptado por Graciela Ocaña, cuando fue ministra de Salud, pero el ministro Juan Manzur lo dejó caer.

–¿En qué otras áreas se puede plantear la articulación que usted destaca?

–En la construcción de viviendas económicas. El Centro Experimental de la Vivienda Económica (CEVE), del Conicet, tiene hallazgos como el aprovechamiento del plástico de botellas descartables para construir ladrillos. Concretó proyectos en algunas localidades pero, al no estar conectados con los planes oficiales de viviendas económicas, quedan como hechos aislados.

–Usted viene subrayando la acción del INTI...

–El INTI es un modelo en transferir los conocimientos a la sociedad. Generó cooperativas textiles con desocupados. Propició emprendimientos de pequeños y medianos productores agropecuarios para elaborar productos lácteos sobre la base de tecnología adaptada a microescala. Tiene proyectos para criaderos de pollos donde la “cama de los pollos”, formada por plumas, pasto y materia fecal, se usa para generar biogás. Pero estos proyectos deberían potenciarse y esto depende de voluntades políticas por encima del INTI: decisiones nacionales, provinciales o municipales.

–¿Como concibe usted la famosa “transferencia tecnológica”?

–Históricamente los organismos de ciencia y técnica como el INTI, el INTA, el Inidep (Instituto Nacional de Investigación y Desarrollo Pesquero), el Segemar (Servicio Geológico Minero Argentino), han funcionado en forma fragmentada. Y no siempre el Conicet se preguntó para qué sirve lo que sus investigadores hacen. El conocimiento utilizable debe ser transferido, y no necesariamente a empresas. Hay un discurso que se apura a identificar la transferencia de tecnología con la transferencia a empresas, y no es así: para algunas cosas sí puede serlo pero otras pueden transferirse directamente desde los organismos públicos a la sociedad.

Ver nota original en Página 12


* El Dr. Martín Isturiz es Investigador Principal del CONICET, Presidente actual de la Sociedad Argentina de Investigación Clínica (SAIC), trabaja en la Academia Nacional de Medicina y su especialidad es la inmunidad celular. Actualmente se desempeña como coordinador del Grupo de Gestión de Políticas de Estado en Ciencia y Tecnología. http://www.grupogestionpoliticas.blogspot.com/

Arsénico en aguas

Nota publicada en Grupo de Gestión de Políticas de Estado en Ciencia y Tecnología*

El arsénico -en forma de sales- se encuentra naturalmente en muchas napas contaminando las aguas para consumo en amplias regiones de nuestro país. Ese problema se ha detectado en áreas de las provincias de Córdoba, La Pampa, Santiago del Estero, San Luis, Santa Fe, Buenos Aires, Chaco, Formosa, Salta Jujuy, Tucumán, La Rioja, San Juan y Mendoza.

Según datos recientes el número de personas expuestas al arsénico, a través del agua para consumo, asciende a cuatro millones - http://www.sertox.com.ar/modules.php?name=News&file=article&sid=1184 .

Y esto tiene sus costos en salud, como se menciona en la web de la Secretaría de Ambiente de la Nación: “en los últimos tiempos se ha vuelto dramática en nuestro país la incidencia del hidroarsenicismo crónico regional endémico (HACRE), una enfermedad derivada de la ingestión de agua con arsénico durante períodos prolongados, padecer enfermedades cardiovasculares, dermatológicas y oncológicas” - http://www.ambiente.gov.ar/?idarticulo=627 .

Por esa razón, el tema de la contaminación con arsénico fue causa de protestas y movilizaciones de organizaciones vecinales/ sociales, como es el caso de la ciudad de Junín, en donde las demandas obtuvieron sentencia favorable por parte de la Suprema Corte de Justicia bonaerense. Ver en: http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-130402-2009-08-22.html .

En relación a este tema el presidente del INTI, Ing Enrique Martínez, decía en forma clara y categórica: “Es un problema de amplias regiones del país, que necesita definición de los actores políticos locales en cada caso, ya que hay soluciones tecnológicas de la dimensión que se quiera, tanto a escala de ciudades como de cada paraje rural. El INTI y muchos otros lo han estudiado y propuesto las soluciones. Sólo falta darle al tema la misma importancia que a una autopista o una planta de biodiésel para exportar” -http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-151476-2010-08-17.html -.

En efecto, en muchos lugares se ha estudiado el tema y se han hecho propuestas. Algunos de ellos son:

CONICET/ CNEA
Instituto Tecnológico de Buenos Aires
Instituto Nacional del Agua
Universidad Nacional de La Plata

Pero al haber escasa coordinación a nivel nacional, estos importantes esfuerzos individuales o institucionales pueden quedar acotados sólo a algunas pocas áreas geográficas, cuando lo razonable sería que se implementen a nivel nacional.

Y esto se debe, principalmente, a la fragmentación institucional existente en el área de CyT, hecho que también impide resolver otros problemas públicos de envergadura que necesitan de tratamiento interdisciplinario como, por ejemplo, el mal de Chagas. Y esta fragmentación sigue vigente porque no hay ámbitos multidisciplinarios en donde se puedan debatir estos problemas y en el que participen expertos de las distintas ramas del conocimiento, para buscar soluciones y aplicarlas. Por eso, nuestra vieja propuesta de generar Foros Permanentes de debate sobre temas nacionales. Ver en: http://grupogestionpoliticas.blogspot.com/2010/11/propuesta-agenda-procedimiento.html .

Porque para afrontar el problema de contaminación de aguas por arsénico, entre otros, hay que hacer esfuerzos para coordinar que todo el conocimiento disponible pueda confluir en el tema en cuestión, y potenciarlo en su acción. De otra manera, podemos caer en el voluntarismo que, más allá de las buenas intenciones, difícilmente supere un nivel local, cuando lo razonable sería extenderlo a todo el país.

Pero hay una propuesta muy importante que, en la medida en que se pueda expandirse, podría ser la manera de ir resolviendo el problema. Veamos.


Red
En junio de 2011 en las provincias de Chaco y Santa Fe, el centro de química del INTI organizó reuniones para abordar el tema de la eliminación de arsénico en aguas para consumo humano. Para ello, convocó a decisores políticos para generar un espacio de colaboración entre distintos ámbitos gubernamentales como ministerios nacionales, gobiernos provinciales, municipales, organismos de CyT, etc, a los efectos de compartir experiencias y soluciones que estén disponibles o se vayan desarrollando para resolver y/o paliar esta problemática. Ver en: http://www.inti.gob.ar/jornadasarsenico/.

Pero, quizás, lo más importante de la propuesta del INTI es que plantea formar una red de interesados para generar acciones en el tratamiento para eliminar el arsénico de aguas para consumo. En otras palabras, el INTI, más allá de que tenga la tecnología necesaria en diferentes escalas para resolver esa problemática, el hecho de convocar a los interesados implica reconocer la necesidad de una respuesta colectiva e interdisciplinaria desde distintos espacios del conocimiento y de las jurisdicciones correspondientes, para una acción coordinada que optimice la acción.

Más allá de que la propuesta del INTI fue para resolver, en principio, problemas en el Chaco y Santa Fe, sería importante extender esa red a otras regiones y a los diferentes grupos que trabajan en el país en el tema de arsénico en aguas para que puedan aglutinarse y compartir experiencias, para poder seleccionar los métodos más eficientes, los más económicos, e intercambiar saberes y demostrar que actuando en forma conjunta potencian las posibilidades para alcanzar sus objetivos regionales.

Casi con seguridad, un intento con esas características sería apoyado por el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva, que dispone de subsidios para reuniones científicas, en donde se podría generar una coordinadora nacional para afrontar el problema de la contaminación de aguas por arsénico.

Y sería importante concretarlo porque el INTI no se queda en el anuncio o el relato de lo que hace en sus proyectos sociales, sino que siempre cierra el círculo transfiriendo el conocimiento a la sociedad. Ya ha dado ejemplos claros y suficientes de ello en su capacidad de organización, gestión y vinculación. Todos ellos, aspectos necesarios e ineludibles para que esa transferencia se haga en forma efectiva. Ver en: http://grupogestionpoliticas.blogspot.com/2011/06/sociedad-inti-aguas-senadores.html .

En síntesis, al INTI y a los diferentes grupos que trabajan en el tema, no hay que dejarlos solos. Porque si bien ellos tienen la tecnología para resolverlo, sólo pueden hacer lo que sus capacidades operativas les permitan, pero el problema es grande y los excede. Por eso, decisiones del poder político central son necesarias.


* Grupo de Gestión de Políticas de Estado en Ciencia y Tecnología (www.saic.org.ar , difusión, política científica, propuesta de políticas en CyT)
Alonso-Romanowski S - Cid JA - Cravero C - De Filippo J - De Sousa Frade S - Fiamberti H - Fossati CA - Furnari JC - García AP - Ghilarducci A - Giordano M - Gubertini MT - Hermida EB - Herrera M - Ielpi L - Iriondo M - Isturiz MA - Jasnis MA - Lamberti Y - Landoni MF- Lemos DR - Manghi M - Massarini A - Milana JP - Nonzioli AC - Otero AM - Palermo M - Pérez O - Poderti A - Ravelo A - Rearte B - Recavarren MI - Rietti S - Rivero S - Rofman A - Sabbatini ME - Sasiain MC - Schattner M.


www.grupogestionpoliticas.blogspot.com